Zdjecie mi sie bardzo podoba. Niestety nie zdarzylem zaglosowac na publikuj. Piekna konwersja na BW dodaje smaku a rozmycie wody i chmur...no wlasnie i tu sie zastanawiam nad tym efektem (nie zeby sie nie podobal) chodzi bardziej o jego uzyskanie. Ruch wody napewno byl szybszy niz chmur natomiast na tym obrazie jest odwrotnie. Widze dwa rozwiazania..dwie ekspozycje z roznymi filtrami lub rozmycie chmur w PS filtrem tylko czy wtedy to nie jest krajobraz kreatywny?
Moze Autor odniesie sie do analizy i podpowie jak taki efekt uzyskal.
Pozdrawiam
tomku nie jestem fanem łączenia ekspozycji, głównie że względu na to że nie idzie mi to za dobrze ;-) tu jednak nieatrakcyjnosc chmur zadecydowała o takiej a nie innej technice wykonania zdjęcia. chmury naswietlalem około 30 sekund przy iso 50 i przeslonie 18 jeżeli dobrze pamiętam, cala reszta to 2,5 sekundy iso 100 i f8
mam nadzieję, że conieco wyjasnilem
pozdrawiam
Zdjecie mi sie bardzo podoba. Niestety nie zdarzylem zaglosowac na publikuj. Piekna konwersja na BW dodaje smaku a rozmycie wody i chmur...no wlasnie i tu sie zastanawiam nad tym efektem (nie zeby sie nie podobal) chodzi bardziej o jego uzyskanie. Ruch wody napewno byl szybszy niz chmur natomiast na tym obrazie jest odwrotnie. Widze dwa rozwiazania..dwie ekspozycje z roznymi filtrami lub rozmycie chmur w PS filtrem (blur->motion blur, bo i takie zbiegi sa spotykane) tylko czy wtedy to nie jest krajobraz kreatywny?
Ps. Zastanawiam sie dlaczego moja analiza zostala zamieniana na kometarz, gdybym chcial aby to byl komentarz to bym go tam napisal.
Nikogo tez nie obrazilem aby zostala wymoderowana.
Jest opcja polecenia lub nie polecenia.
To moze zamieniajmy wszystkie analizy na kom. lub je zlikwidujmy calkowicie bo takie np zostaly:http://www.fotoferia.pl/photo/93697,
http://www.fotoferia.pl/photo/78303...a moze sa lepsi i lepsiejsi?
tomek zobaczyles swoją "analizę " w komentarzach, a nie zauwazyles mojej odpowiedzi na nią 2 posty niżej, nie rozumiem po co kolejny raz próbujesz przeforsować post jako analizę, dostałeś odpowiedź, choć wydaje mi się, że jej nie szukales, skoro zależy ci na tym żeby jednak obszerny komentarz został analizą,
pozdrawiam
a przy okazji nasowa mi sie jeszcze jedna mysl co do blur`ow, mianowicie wg twojej teorii wiekszosc polnych mizianek, lacznie z moimi, powinna sie znalezc w KK
pozdrawiam
widzialem odpowiedz i bardzo za nia dziekuje. natomiast analiza byla napisana jako podziw dla zdjecia jak i zwrocenia uwagi ze cos jednak tu bylo kombinowane..normalny uzytkownik powiedzmy debiutant amator, pomysli ze taki efekt mozna uzyskac jedna klatka z filtrem ND a tak nie jest. Tak jak napisalem mozna to zrobic w PS ale to moim zdaniem bylaby juz inna kategoria. Wiec wydaje mi sie ze jest to analiza.
Czy jest to w porzadku usuwanie analizy jednego uzytkownika a zostawiac drugiemu? Mz nie.
Pozdrawiam
normalny użytkownik, amator debiutant, może zawsze zapytać i jesli chodzi o mnie dostanie szczerą odpowiedź, dzieki wielkie za uznanie i podziw nad zdjeciem, ale nie wydaje mi się żeby to czyniło z twojej wypowi3dzi analizę, bez urazy ale sam poprosiłem o przeniesienie tejże analizy do komentarzy ze względu na latwosc odpowiadania na pytania, pozatym, jak sobie wyobrazasz polecanie lub nie tej "analizy" kto jest ciekaw jak powstało to zdjęcie poleca, a komu to wisi niepoleca? tak trochę to nie gra :)
tak czy siak sprawa wyjaśniona
pozdrawiam
Mirku bo jak sie domyslam tak masz na imie. Jak pisalem analize to nie bylo widac autora, wiec poczatkujacy nie mieli kogo zapytac..pewnie ze mozna poczekac..ale czy fajnie dostawac wiele prv?
Tak jak napisalem nie graly mi czasy na zdjeciu, ale przypuszczalem ze moze byc to wiecej klatek.. nauczony tez wczesniejszymi doswiedczeniami, moglo tez byc tak ze niebo bylo statyczne czy tez nic na nim nie bylo wiec cos tam dodamy rozmyjemy itp i jest pieknie to mz duza ingerencja w zdjecie i powinno byc w KK, co innego z uzyskaniem efektu przez zastosowanie filtra, to jest fotografia.
Na temat polnych mizianek nie bede sie wypowiadal bo jedyne co wiem to ze nazwa sie efekt Ortona jak napisal kiedys greg77.
Rzeczowa Analiza Fotografii Użytkowników opublikowanych na Portalu dokonana przez innych Użytkowników odnosząca się w sposób kompetentny i fachowy do zawartości artystycznej, merytorycznej i technicznej Fotografii. Analiza może zawierać elementy krytyczne i edukacyjne.
Dodatkowo dodam, że:
Analiza obrazu fotograficznego polega na szczegółowym rozpatrywaniu wszystkich elementów wchodzących w skład fotografii, ze względu na zastosowaną technikę (warsztat), a także wartość artystyczną.
Głównym zadaniem takiej analizy jest wyciąganie ogólnych wniosków dotyczących intencji, rzemiosła i stylu Twórcy.
Dodatkowo (z racji na brak potrzeby rozbudowywania FF o kolejne funkcje) w dziale analiz można zamieszczać teksty interpretacyjne.
Wpisy nie znamionujące powyższych są przesuwane do komentarzy (a nie moderowane), chyba, że zawierają treści niezgodne z regulaminem (wtedy moderacja je edytuje bądź usuwa)
w związku z powyższym proszę drogiego moderatora o sprawdzenie mojej analizy czy ten teges nie powinna być przerzucona do komentarzy... Pozdrawiam (a jeśli za dużo piszę komentarzy to też proszę o cynka, że się za mocno "udzielam")
publikuj
(maly minus, msz lekko przeostrzone i slady po maskowaniu) :)
Moze Autor odniesie sie do analizy i podpowie jak taki efekt uzyskal.
Pozdrawiam
mam nadzieję, że conieco wyjasnilem
pozdrawiam
Ps. Zastanawiam sie dlaczego moja analiza zostala zamieniana na kometarz, gdybym chcial aby to byl komentarz to bym go tam napisal.
Nikogo tez nie obrazilem aby zostala wymoderowana.
Jest opcja polecenia lub nie polecenia.
To moze zamieniajmy wszystkie analizy na kom. lub je zlikwidujmy calkowicie bo takie np zostaly:http://www.fotoferia.pl/photo/93697,
http://www.fotoferia.pl/photo/78303...a moze sa lepsi i lepsiejsi?
pozdrawiam
[URL=http://img33.imageshack.us/i/x469.jpg/][IMG]http://img33.imageshack.us/img33/9526/x469.jpg[/IMG][/URL]
a przy okazji nasowa mi sie jeszcze jedna mysl co do blur`ow, mianowicie wg twojej teorii wiekszosc polnych mizianek, lacznie z moimi, powinna sie znalezc w KK
pozdrawiam
Czy jest to w porzadku usuwanie analizy jednego uzytkownika a zostawiac drugiemu? Mz nie.
Pozdrawiam
tak czy siak sprawa wyjaśniona
pozdrawiam
Tak jak napisalem nie graly mi czasy na zdjeciu, ale przypuszczalem ze moze byc to wiecej klatek.. nauczony tez wczesniejszymi doswiedczeniami, moglo tez byc tak ze niebo bylo statyczne czy tez nic na nim nie bylo wiec cos tam dodamy rozmyjemy itp i jest pieknie to mz duza ingerencja w zdjecie i powinno byc w KK, co innego z uzyskaniem efektu przez zastosowanie filtra, to jest fotografia.
Na temat polnych mizianek nie bede sie wypowiadal bo jedyne co wiem to ze nazwa sie efekt Ortona jak napisal kiedys greg77.
Analiza
Rzeczowa Analiza Fotografii Użytkowników opublikowanych na Portalu dokonana przez innych Użytkowników odnosząca się w sposób kompetentny i fachowy do zawartości artystycznej, merytorycznej i technicznej Fotografii. Analiza może zawierać elementy krytyczne i edukacyjne.
Dodatkowo dodam, że:
Analiza obrazu fotograficznego polega na szczegółowym rozpatrywaniu wszystkich elementów wchodzących w skład fotografii, ze względu na zastosowaną technikę (warsztat), a także wartość artystyczną.
Głównym zadaniem takiej analizy jest wyciąganie ogólnych wniosków dotyczących intencji, rzemiosła i stylu Twórcy.
Dodatkowo (z racji na brak potrzeby rozbudowywania FF o kolejne funkcje) w dziale analiz można zamieszczać teksty interpretacyjne.
Wpisy nie znamionujące powyższych są przesuwane do komentarzy (a nie moderowane), chyba, że zawierają treści niezgodne z regulaminem (wtedy moderacja je edytuje bądź usuwa)
pozdrawiam
dzięki